做慈善不是捐款人吃亏，受助者得益的零和游戏

作者：漆谦(美国加州大学洛杉矶分校访问学者)

来源：环球时报

从卡内基、洛克菲勒到比尔·盖茨、扎克伯格，美国富豪对慈善的慷慨近期成为国内热议的话题。美国富豪为什么将捐助视为常态?为什么他们如此慷慨，却从来没听说有人因为捐助而破产?

首要原因是，美国从幼儿到成人的社会化过程中，通过教育，提倡分享和捐赠。从幼儿园起，老师就会鼓励学生向学校捐赠资金或物品，并会在每周一的学校集会上宣布捐赠者名单，捐赠多的就可得到奖励。以捐赠为荣的意识在儿童时期就被强化而固定下来。

更重要的是，捐赠是美国富豪累积声誉资本、信用资本的需要。在美国，做慈善不是捐款人吃亏，受助者得益的零和游戏。热心慈善可以为富豪赚取更大的社会和经济价值。当商业人士通过捐赠引起社会关注和信任时，会累积更多的声望，让人感觉到此人有信用。这种公众形象可以吸引更多客户，得到更多投资。

三是税收考虑。美国遗产税覆盖面很小,只有当遗产达到五百万美元才会征收遗产税。对富豪阶层来说，这的确是个大问题。美国法律规定，如果父母要将遗产留给儿女，需要交50%的遗产税，如果一代代传下去，到第四代，上辈留的遗产基本就归国家了。不过富豪阶层有各种各样的方法来规避遗产税，最普遍的方法是成立一个非盈利基金会接受捐赠，实现财产转移

依靠一套精密的制度设计，慈善在美国成了一件皆大欢喜的好事。今天的中国要建设和谐社会，树立提倡捐赠，服务社会的价值规范，美国的慈善思路值得我们借鉴。

要扫除一系列不利于市场经济条件下慈善事业健康发展的观念、体制和机制障碍，实现慈善事业的法制化、精密化，令慈善变成一项公开透明，又有利可图的好事。从税收、政策等方面引导企业趋利避害，建立慈善信用体系，给乐于慈善的企业和个人以奖励。

媒体要进行适度价值引导，维护社会公益。慈善不是施舍，不是对富豪的道德绑架，更不应借捐助行为炒作贫富差距，夸大社会对立，让一些乐于慈善的企业和个人因为“怕出名”而畏惧慈善。企业也没必要把慈善仅仅看做“捐钱”，可以创办基金，建立图书馆和博物馆，或者跟大学合作，专门针对某项对人类有益的科研项目进行投资。